Вопрос: Наезд на пешехода

Здравствуйте! Моего несовершеннолетнего сына на пешеходном переходе сбил автомобиль, ехавший вторым рядом (хотя там предполагается только одна полоса). Подросток потерял сознание, очнулся, когда водитель тащил его к машине. После этого водитель посадил его на заднее сиденье и скрылся. Очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД, которые позвонили водителю, когда тот мыл рваную рану уха моего сына и предлагал ему замять "происшествие".
Подъехавший экипаж ДПС проверил документы водителя, спросил ФИО моего сына, класс, фамилию классного руководителя (не данные мамы почему-то в первую очередь!) . В момент разговора сотрудника с моим сыном позвонила я, но сотрудники почему-то не оповестили меня о том, что мой ребенок стал участником ДТП. Экипаж стал в стороне ждать дежурную группу. "Скорую" так никто и не вызвал, хотя с момента наезда прошло более получаса, у сына было окровавлено ухо, так как он ударился головой.
Я подошла минут через 7 — была рядом, так как с маленькой дочкой вышли по обыкновению встречать брата. Сама вызвала "Скорую", которая увезла сына в больницу, где диагностировали, помимо ушибов и ссадин, сотрясение головного мозга и наложили швы на ухо. Пока ждали, я спросила у сына в присутствии водителя и его пассажирки, что произошло, на что сын пояснил, что он шел по переходу, но у машины отказали тормоза. Водитель и пассажирка этого не опровергли. Пассажирка, правда, позже пояснила, что моего сына не заметили из-за какой-то большой машины. Сына увезли — я с маленькой дочкой тоже ушла.
После этого мне трижды звонили сотрудники ГИБДД, которые задавали одни и те же вопросы: данные ребенка, всегда ли ходит этим маршрутом, во что был одет (темные тона) и были ли светоотражающие элементы — при чем тут темные тона и светоотражание, если наезд произошел в 12.30 (день)? Трижды я поясняла, что, со слов ребенка, он шел по переходу — и трижды мне говорили, что водитель (тот, который скрылся и подростка с черепно-мозговой травмой увез, подвергая его жизнь опасности) утверждает обратное.
Еще через день в класс, где учится мой сын, пришел инспектор по пропаганде ПДД и объявил сына нарушителем — он шел в наушниках в неустановленном для перехода месте. Это ложь! Я нашла очевидцев — и того, кто звонил в ГИБДД, и других.
К дознавателю нас с сыном вызвали через 10 дней после ДТП, написали протокол (мне даже не предложили написать его собственноручно), при этом опустили часть рассказанного — кое-что я дополнила, но не все: озарение пришло только дома после встречи. Данные свидетелей ДТП в протокол занесли.
Я попросил показать схему ДТП — ее показали (составили со слов водителя, который показал, что сын шел метрах в 8 от пешеходного перехода). Схема, кстати, по факту была составлена, когда прошло уже более часа после ДТП — на том перекрестке движение одивленное — все следы были стерты. Потом уже я поняла, что не видела протокол осмотра и не знаю показаний водителя.
Сама дознаватель убеждала меня, какой стресс испытал не только мой сын, но и водитель, который просто не знал, что делать, поэтому увез подростка с места происшествия. Направила нас на экспертизу — при этом сказала, что часто эксперты определяют вообще отсутствие вреда — мол, готовьтесь, такое тоже может быть.
Возможно, так и будет. Сейчас сын пошел на поправку. Единственное но: через неделю у него начинается ЕГЭ, как это отразится на здоровье и на результатах экзамена (это ведь его будущее), я не знаю.
В общем, я очень много нахожу странного в этой ситуации. Может, я не права, но в действиях сотрудников я усматриваю явные нарушения.
Попросила о повторной встрече, так как хочу внести дополнения и ходатайства, а так же приобщить к делу свое объяснение — я ведь тоже свидетель — только того, что случилось после ДТП — или так нельзя? Я опасаюсь, что после встречи мои дополнения и ходатайства просто отправят в мусорное ведро — не удивлюсь, если будет так.
Как мне правильнее поступить в этой ситуации?
Спасибо. И извините за объем.

На вопрос отвечает эксперт сайта Васильев Олег Борисович

Здравствуйте!
1. О последствиях для здоровья вам может сказать только врач, но не юрист.
2. А вот юрист может только затербовать компенсацию за поенсенны материальный и моральный ущерб (причем материальный — безотносительно чьей-либо вины, т.к. по закону отвечает водитель ТС), а также ответить на предмет правомерности действий сотрудников правоохранительных органов при дознании и подавать при необходимости протесты на эти действия или бездействие. Но для этого необходимо иметь доступ ко всем обстоятельствам вашего дела, включая документы по уже совершенным процессуальным действиям. Например, к протоколу о ДТП, есть ли уже он и если да, то кто признан виновным? Уже исходя от ответа на любой из этих вопросов есть свои варианты действий.

Васильев Олег Борисович

Васильев Олег БорисовичОлег Борисович имеет опыт ведения частных дел и представительства интересов других граждан в суде, в части трудового, административного, гражданского и уголовного законодательства.
  • Окончил Московский Государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), факультет юриспруденции.
  • Тема дипломной работы «Защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг».
  • Имеет опыт в ведении дел на тему обжалования постановлений районной административной комиссии в СОЮ.
  • Опосредованно — разбирательства в части условно-досрочного освобождения.
  • Большой опыт консультаций, участие в своих и чужих разбирательствах.

Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?

Хотите предложить для публикации фотографии по теме?

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!

Нет комментариев

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

Полезные сервисы
Мы ВКонтакте
Юристы-Эксперты
Васильев Олег Борисович
Васильев Олег Борисович
Многолетний опыт работы во всех областях юриспруденции и экономики
Подписка E-mail
Горячие обсуждения
Как забрать машину со штрафстоянки? Помоги себе сам
18 комментариев
Наталья: Заберут, погнут, помнут. Потому что "повреждения при погрузке/выгрузке на эвакуатор – не страховой случай". А бегать по судам, искать свидетелей - ...
ГОСТ по установке номерных знаков на авто. Способы защиты номера от камер видеофиксации
15 комментариев
Олег: Да это заказной отзыв. Видно же по тексту.
Наезд на пешехода считается одним из самых тяжелых правонарушений! Что же грозит водителю сбившего пешехода насмерть на (вне) пешеходного перехода?
6 комментариев
Справедливость: Когда, сука , собьют твоего ребёнка , да и ещё с тяжкими телесными повреждениями, ты по-другому запоешь.И тут не урок русккого языка , чтоб цепляться ...